美国全力支持的一名候选人在联合国秘书长的意向投票中却意外垫底，甚至连美国本国都未给她投支持票。此次投票的结果十分戏剧化，美国提名的候选人巴基获得8张劝阻票，在8名参选者中排名最后。而更令人费解的是，连美国对她的支持态度也是一个未知数。最终的票数显示，厄瓜多尔的埃斯皮诺萨获得了4票支持、3票劝阻，另外8个理事国则选择不表态。相比之下，巴基毫无支持票，甚至连一个国家公开表示支持她。

在这场竞选中，巴基的准备时间仅有4天，这似乎展现了美国对于她的紧迫推广。然而，其他候选人则经过了数月的策划，通过与各大成员国建立外交渠道，获取支持。而巴基从参选到投票，只有短短的4天，显得极为匆忙。值得注意的是，她并没有获得自己祖国厄瓜多尔政府的提名，而是由南太平洋国家汤加代为提出申请。如此一名厄瓜多尔籍候选人，竟然是由一个与拉美没有多大联系的小国提名，剧本设定在任何影视作品中都会被批评为不切实际。

美国急于推动巴基参选的背景，源于外交圈普遍认为，此次秘书长的位置大概率会花落拉美及加勒比地区。这个地区的候选人经过内部竞争后，已经具备了相对成熟的提名候选人。美国显然不愿意接受这些发展中国家内部选出的候选人，而是希望在有限的时间内，推举一位与自己立场相近的外交官，因此选择了巴基。然而，这种策略并未被安理会所认可，8张劝阻票显示超过半数的理事国对此表示反对，原因在于一位与单一大国密切关联的秘书长可能会损害联合国的中立性，使全球议题的推进偏向某一国的需求。

与巴基情况相近的埃斯皮诺萨，尽管在票数上看似要好一些，但同样面临困境。虽然她收获了4票支持，显示出有人愿意接纳她，但3票劝阻和过半理事国的弃权观望显示了她的前景也不容乐观。她曾担任联大主席期间，多次越界发表意见，这导致其他会员国对她未来担任秘书长的想法产生了顾虑。

实际上，很多人误认为联合国秘书长是由全体成员国通过一人一票的方式选出，这一观点完全错误。真正的筛选权在于安理会15个理事国。这个过程分为两步：安理会首先进行筛选并形成推荐人选，然后将结果交由联大完成任命。联大虽然可以投票，但并没有提名权。换句话说，193个会员国在这整个过程中扮演的只是一个程序性的角色，真正的决定者是安理会的15个国家。而对于安理会而言，常任理事国在这一过程中拥有更大的话语权。

从不同的角度来看，这一轮意向投票有多个值得关注的点。首先，美国支持的候选人巴基可能连自己国家的支持票都未能争取，这意味着她在安理会里的支持率极低。其次，巴基的备选时间短缺并非她个人能力所致，而是反映了美国在战略上的误判。再者，作为提名者的汤加，实际上扮演了美国干预选举的角色。最后，劝阻票的存在比简单的反对票更具杀伤力，它反映了超过一半理事国的不满却没有具体的指名道姓。

埃斯皮诺萨的情况则提醒人们，职务经历有时反而可能成为障碍，因为当大家了解了她过去的行为后，担心她在秘书长位置上会延续过去的做法。

总的来说，这次投票并未决定最终的选举结果。八名候选人中，没有任何一人能够跨越9张支持票的门槛。然而，圭亚那的伯基特外交官以8张支持票暂时名列第一，而巴基在当前阶段的劝阻票也未能使她完全出局。